http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/3588 Wed, 11 Mar 2026 09:22:46 GMT 2026-03-11T09:22:46Z http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25768 Título : Inconstitucionalidad de la restricción de reelección de las notarias y notarios en el Código Orgánico de la Función Judicial. Autor : Pérez Rojas, René Oswaldo Resumen : The Republic of Ecuador is a country that Has the aim of enforce constitutional rights and guarantees for each of its citizens. Therefore, all legal entities must be established in compliance with the mandates and protections set forth by the Constitution.The main objective of this essay is to determine the unconstitutionality of the phrase "may be reelected only once for the same or another notary office” from Article 300 of the Organic Code of the Judicial Function, analyzing its compliance with the constitutional principles of equality, non-discrimination, participation rights, and legal security from the perspective of constitutional control. Objective that will be achieved through a qualitative methodology that involves a content analysis technique, as well as a comparative study between the aforementioned article and article 200 of the Constitution. In this way, the essay aims to provide a response to whether the phrase "notaries may be reelected only once for the same or another notary office”, is unconstitutional and contradicts International Human Rights Treaties. Descripción : La República del Ecuador es un país que busca hacer efectivos los derechos y garantías constitucionales a cada uno de sus habitantes y ciudadanos; razón por la que cada uno de sus cuerpos normativos deben ser creados acorde a lo que la Constitución manda y protege. Por lo cual, el presente ensayo tiene como objetivo principal el determinar la inconstitucionalidad de la frase "podrán reelegirse por una sola vez para la misma u otra notaría" del artículo 300 del Código Orgánico de la Función Judicial, analizando su conformidad con los principios constitucionales de igualdad, no discriminación y derechos de participación y seguridad jurídica, desde la perspectiva del control constitucional. El objetivo que se va a alcanzar haciendo uso de una metodología cualitativa con la técnica de análisis de contenido, así como una comparativa entre el artículo antes mencionado y el artículo 200 de la CRE; para de esta manera responder de manera argumentativa a si la frase “los notarios podrán reelegirse por una sola vez para la misma u otra notaría”, contenida en el artículo 300 de la Ley Orgánica de la Función Judicial, es inconstitucional y contradice a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Mon, 06 Oct 2025 00:00:00 GMT http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25768 2025-10-06T00:00:00Z http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25767 Título : Criterio de la Corte Constitucional del Ecuador, respecto de la competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en los juicios laborales entre el Estado y sus servidores. Autor : Bermeo Ulloa, Jairo Roger Resumen : This essay, of an expository and critical nature, aims to analyze the criterion of the Constitutional Court of Ecuador regarding the jurisdiction of the Administrative Litigation Jurisdiction in labor trials between the State and its employees, with special emphasis on the rule established in judgment No. 2006-18-EP / 24, by which it is determined that: "the knowledge of labor conflicts between the State and its public servants corresponds, as a general rule, to the administrative litigation jurisdiction, unless the case refers to matters that notoriously or seriously compromise the dignity or autonomy of the employee, as in cases of evident discrimination, or in the extremely exceptional cases that require an urgent response due to the circumstances surrounding it." Through a qualitative approach, the aim is to establish whether the aforementioned rule constitutes a mandatory jurisprudential precedent for first and second instance judges. This research is relevant because the establishment of the rule in question, as the Constitutional Court is the highest body for constitutional interpretation, undoubtedly has an impact on the national legal system. Hundreds of protection actions have been filed nationwide over the past decade, primarily by public officials who, working under temporary service contracts or provisional appointments, have been dismissed from their positions; this could be seriously affected by the establishment of this rule. The study seeks to establish a correct interpretation of the ruling in order to avoid violations of constitutional rights by the administration of justice itself. Descripción : El presente ensayo académico-jurídico ostenta un enfoque expositivo y crítico y es relativo al cumplimiento del objetivo de analizar el Criterio de la Corte Constitucional ecuatoriana referente a la competencia de la jurisdicción contenciosa administrativa dentro de procesos laborales que surgen entre el Estado y los servidores públicos, a la luz del precedente jurisprudencial determinado en sentencia No. 2006-18-EP/24, mediante la cual se determina que: los conflictos laborales que surgen entre las instituciones estatales y los servidores públicos, por regla general deben de tramitarse mediante jurisdicción contenciosa administrativa, a menos que el caso refiera a aquellos aspectos que comprometen grave o notoriamente la dignidad o autonomía del servidor público, por ejemplo, casos de discriminación evidente, o en aquellos que requieran en forma excepcional una respuesta urgente. A través de un enfoque cualitativo, se pretende establecer ¿Constituye la referida regla un precedente jurisprudencial de aplicación obligatoria para los juzgadores de primera y segunda instancia? Siendo relevante la investigación, en razón de que el establecimiento de la regla en cuestión, al ser la Corte Constitucional el máximo órgano de interpretación constitucional, indudablemente repercute en el sistema jurídico nacional, ya que en la última década se han venido presentando centenares de acciones de protección a nivel nacional, sobre todo por parte de funcionarios públicos que, laborando con la modalidad de contrato de servicios ocasionales o nombramientos provisionales, han sido cesados de sus cargos; lo cual con el establecimiento de esta regla, podría verse seriamente afectado. Se procura con el estudio, establecer una correcta interpretación de la sentencia, a fin de evitar vulneración de derechos constitucionales, por parte de la propia administración de justicia. Mon, 06 Oct 2025 00:00:00 GMT http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25767 2025-10-06T00:00:00Z http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25765 Título : Titularidad de derechos inherentes a la dignidad humana por parte de las instituciones públicas en el Ecuador. Autor : Cuadrado Wong, Verónica Sughey Descripción : En el presente análisis del caso No. 282-13-JP, del 04 de septiembre del 2019, el objeto del estudio se basa en la pretensión de demostrar si el estado ecuatoriano puede presentar acciones de protección, determinando si es viable que las instituciones del Estado las presenten de acuerdo con la jurisprudencia vinculante de la Corte Constitucional. El enfoque de este estudio es que a través de argumentos que sientan sus bases en la doctrina jurídica, pronunciamientos de la Corte Constitucional Ecuatoriana y mediante la hermenéutica jurídica se abordará un análisis de los principios en aparente conflicto, como resultados de la investigación. Este estudio irá desarrollando una visión novedosa ya que se señalará en qué casos, el Estado por medio de sus organismos, podrá presentar acciones de protección, ya que, al no ser un ser humano, los derechos fundamentales no lo amparan, más sin embargo el espíritu de esta garantía constitucional permite tutelar otros derechos que no estén ligados a la dignidad humana. Es importante mencionar que el Estado Ecuatoriano, de manera general no puede presentar acciones de protección por sí mismo contra particulares, salvo que fuere para precautelar los derechos de otra persona o en el caso de un funcionario público a título personal. El Estado no es titular de derechos fundamentales, estos son propios de los seres humanos y sus organismos, si bien son personas, más sin embargo entran en el campo de lo jurídico, por lo que el derecho a la dignidad humana, no es una herramienta que puedan utilizar para la tutela de derechos constitucionales. Tue, 18 Nov 2025 00:00:00 GMT http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25765 2025-11-18T00:00:00Z http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25732 Título : El derecho a divorciarse sin prueba de culpa : una perspectiva constitucional de la exigencia de pruebas para terminar un matrimonio. Autor : Ruiz Buestán, Annelie Mishel Resumen : This essay analyzes the requirement to present evidence in contested divorces from a constitutional perspective, arguing that this practice violates fundamental rights such as dignity, autonomy, and the free development of one’s personality. In legal systems where require proof of faults to dissolve a marriage, the person seeking divorce must have to go through a lengthy and exhausting process that may unnecessarily delays the resolution of the conflict, instead of helping to resolve it. Through a comparative analysis of foreign legal models regarding with and without grounds, it can be seen that divorce without the need to invoke any cause results faster, less contentious, and more consistent with fundamental rights. Removing the evidentiary requirement will not only allow the workload of the courts, also will protect the privacy and personal life of those involved. This essay shows that current Ecuadorian legislation is inconsistent with constitutional principles such as equality and individual autonomy, which are limited by the requirement to present evidence in divorce proceedings, imposing unnecessary obstacles on those seeking to unilaterally end a marriage. Consequently, it proposes promoting a legal reform that recognizes no-fault divorce as a legitimate , dignified and accessible alternative, allowing access to a more humane proceedings, that uphold modern values of justice. Descripción : Este ensayo analiza la exigencia de probar una causal en los divorcios contenciosos desde una perspectiva constitucional, argumentando que dicha práctica vulnera derechos fundamentales como la autonomía, la dignidad y el libre desarrollo de la personalidad. En sistemas jurídicos en los que se impone la acreditación de una causal para terminar el vínculo matrimonial, quien solicita el divorcio debe atravesar un proceso desgastante y complejo que retrasa la resolución del conflicto, en lugar de ayudar a resolverlo. A través de un análisis comparativo con modelos extranjeros respecto al régimen de divorcio con y sin causal, se puede constatar que el divorcio sin necesidad de invocar causa alguna resulta más ágil, menos conflictivo y es mucho más coherente con los derechos fundamentales. Eliminar el requisito probatorio no sólo permitirá que los juzgados reduzcan su carga procesal, también va a respetar la vida privada y el derecho a la intimidad de las partes involucradas. El presente ensayo demuestra que la legislación actual no va acorde a principios constitucionales como el de igualdad, autonomía de las partes, los cuales se ven limitados por la exigencia de presentar pruebas en el proceso de divorcio, al imponer obstáculos innecesarios a aquellos que desean terminar con el matrimonio de manera unilateral. En consecuencia, plantea impulsar una actualización normativa que reconozca al divorcio sin expresión de causa como una alternativa legítima, digna y accesible, que permita tener acceso a procesos más humanos, breves y con valores modernos de justicia. Thu, 30 Oct 2025 00:00:00 GMT http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/25732 2025-10-30T00:00:00Z