DSpace logo
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/12083
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorReynoso Gaute, Maritza Ginette-
dc.contributor.authorPuga Cevallos, Dayanna Arahi-
dc.date.accessioned2018-12-14T16:06:01Z-
dc.date.available2018-12-14T16:06:01Z-
dc.date.issued2018-10-02-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/12083-
dc.descriptionCuando en la acción constitucional de Habeas Corpus; al ser esta la garantía constitucional por la cual se pretende resguardar la libertad de quien se encuentre privado de ella, de forma, arbitraria, ilegítima o ilegal, así como la de proteger la vida e integridad física de las mismas, una vez realizada la audiencia por la cual se resuelve disponer la libertad del accionante por haberse verificado la detención arbitraria o ilegítima; en la actualidad se está dejando sin efecto dicha audiencia y por consiguiente la declaratoria de la violación del derecho del accionante, en el caso de que no se pueda reducir dicha resolución por escrito, alegando para ello principios procesales como el de la inmediación procesal indicando que esta está por encima del derecho a la libertad y el de la integridad física; razón por la cual abordaremos en esta investigación un análisis interpretativo de los elementos de orden legal y científico usados por los proponentes de estas tesis para su planteamiento, tomando como punto de partida la función integradora del derecho y como esta permite llenar las “lagunas normativas” existentes en esta problemática. En múltiples ocasiones, en el ejercicio judicial, específicamente en materia penal, se aprecia que, so pretexto de garantizar principios procesales como el de inmediación, o el de notificación de la sentencia por escrito, muchas resoluciones dictadas de forma oral son dejadas sin efecto, inclusive cuando en dicha audiencia se ha ratificado el estado constitucional de inocencia de la persona procesada, siendo este hecho ya de por si una violación flagrante del derecho constitucional por el cual se impide que una persona pueda ser juzgada más de una vez por la misma causa y materia.en_US
dc.description.abstractEcuador, since the Constitution was enacted in 2008, went from being a social State of rights to a constitutional State of rights and justice, which implies that the State must submit the legal framework to the principles and rights that work within the Constitution, being this hierarchically superior to the laws, and the latter having to submit to a control of their validity. This also implies that the resolutions taken by the operators of justice must submit to the most effective exercise of constitutional rights, without excusing themselves indicating that this activity is difficult to comply with; determining this current as neo-constitutionalism. When within the constitutional action of Habeas Corpus; This being the constitutional guarantee for which it is intended to safeguard the freedom of those who are deprived of it, in an arbitrary, illegitimate or illegal way, as well as to protect the life and physical integrity of persons deprived of their liberty, once the hearing by which it is resolved to order the freedom of the plaintiff for having verified the violation of the alleged right, at present the hearing is being rendered ineffective and consequently the declaration of the violation of the right of the plaintiff, in the event that no this resolution can be reduced in writing, arguing that procedural principles such as procedural immediacy are above the right to freedom and the right to physical integrity. This situation has been possible to place; even though constitutional rights and guarantees are direct and of immediate application, since there is no express norm concerning this legal hypothesis. Therefore, this work, through a legal analysis of the constitutional and legal regulations in force, as well as constitutional precepts and binding judgments of the Constitutional Court, will seek to fill the legal vacuum.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Católica de Santiago de Guayaquilen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/en_US
dc.subjectDERECHO CONSTITUCIONALen_US
dc.subjectNEOCONSTITUCIONALISMOen_US
dc.subjectGARANTÍA CONSTITUCIONALen_US
dc.subjectHABEAS CORPUSen_US
dc.subjectINMEDIACIÓNen_US
dc.subjectLIBERTADen_US
dc.titleGarantías jurisdiccionales y habeas corpus : violación del derecho a la libertad y seguridad jurídica al declarar la nulidad de la resolución que acepta oralmente la acción de Habeas Corpus, alegando falta de inmediación procesal al no existir sentencia por escrito.en_US
dc.typeExamen complexivo de gradoen_US
Aparece en las colecciones: Trabajos de Titulación - Carrera de Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
T-UCSG-PRE-JUR-DER-348.pdf1,11 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons