DSpace logo
Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/16106
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorValdiviezo Gilces, María José-
dc.contributor.authorNaranjo Méndez, Joselyne Nicole-
dc.date.accessioned2021-03-31T02:11:21Z-
dc.date.available2021-03-31T02:11:21Z-
dc.date.issued2021-03-11-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/16106-
dc.descriptionIntroducción: Dentro de los materiales más utilizados para las restauraciones directas tenemos la resina compuesta y amalgama de plata. El objetivo de este trabajo es Identificar cuál es la restauración que tiene una mayor efectividad y durabilidad entre amalgama y resina en boca. Metodología: Se seleccionaron varios artículos en español e inglés publicados desde el año 2000 hasta el año 2020; la búsqueda se realizó en PubMed, Medline, Science Direct, Elsevier, Cochrane. Se revisaron 100 artículos y se seleccionaron 30 donde se incluyen meta-análisis, revisiones sistémicas, ensayos clínicos, ensayos controlados aleatorizados, estudios in vitro Resultados: La principal causa que afecta la durabilidad y efectividad de la resina compuesta es la caries secundaria, mientras que en la amalgama es la fractura. Conclusión: Las restauraciones de resina compuesta y amalgama poseen varias ventajas y desventajas, en la actualidad el material de elección para restauraciones directas es la resina compuesta debido a que posee excelentes propiedades como su alta estética; por otro lado, la amalgama posee mayor durabilidad, sin embargo, debido a sus desventajas ya no es el principal material de elección.en_US
dc.description.abstractIntroduction: Among the most used materials for direct restorations, we have composite resin and silver amalgam. The objective of this work is to identify the restoration that has the greatest effectiveness and durability between amalgam and resin in the mouth. Methodology: Several articles in Spanish and English published from 2000 to 2020 were selected; the search was carried out in PubMed, Medline, Science Direct, Elsevier, Cochrane. 100 articles were reviewed and 30 were selected including meta-analyzes, systemic reviews, clinical trials, randomized controlled trials, in vitro studies Results: The main cause that affects the durability and effectiveness of composite resin is secondary caries, while in amalgam it is the fracture. Conclusion: Composite resin and amalgam restorations have several advantages and disadvantages. Currently the material of choice for direct restorations is composite resin due to its excellent properties such as its high aesthetics; on the other hand, amalgam has greater durability, however, due to its disadvantages, it is no longer the main material of choice.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Católica de Santiago de Guayaquilen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/en_US
dc.subjectREHABILITACIÓN ORALen_US
dc.subjectRESTAURACIONESen_US
dc.subjectRESINAS COMPUESTASen_US
dc.subjectAMALGAMA DENTALen_US
dc.titleEstudio comparativo de la efectividad y durabilidad entre las restauraciones de resina y amalgama.en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisen_US
Appears in Collections:Trabajos de Titulación - Carrera de Odontología

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
T-UCSG-PRE-MED-ODON-584.pdf706,71 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons