DSpace logo
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/17695
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorPérez Puig-Mir, Nuria-
dc.contributor.authorFlores Barragán, Juan Francisco-
dc.date.accessioned2021-12-09T04:38:17Z-
dc.date.available2021-12-09T04:38:17Z-
dc.date.issued2021-11-12-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/17695-
dc.descriptionLa prueba de oficio constituye en la actualidad uno de los temas que más debate ha generado entre los procesalistas del foro. Así, un sector ha planteado la necesidad de dotar al juez de poderes probatorios para la búsqueda de la verdad de los hechos controvertidos, en tanto, otro sector ha expuesto de manera vehemente sus críticas y rechazo a dichos poderes por considerarlos autoritarios. El presente trabajo de investigación, tiene como objetivo general definir cuáles deben ser los límites a la iniciativa probatoria del juez, al decretar de oficio la práctica de pruebas frente a la carga de la prueba, a fin de asegurar en el proceso, la plena vigencia de los derechos y garantías fundamentales de las partes. La metodología empleada fue el teórico jurídico, con un enfoque histórico, comparado y documental, para analizar la doctrina y los antecedentes históricos del proceso, la prueba, su objeto, su finalidad, sus principios, la prueba de oficio, su comparación con legislaciones de otros Estados y examinar las corrientes procesales a favor y en contra de la prueba de oficio. Los resultados muestran que la prueba de oficio es la herramienta que el juez tiene para aproximarse a la verdad de los hechos controvertidos en el proceso, a fin de alcanzar a través de una decisión fundada en hechos verdaderos, el ideal superior de justicia y paz social. En conclusión, se determinó la necesidad de definir los límites que deben contrarrestar un ejercicio arbitrario y abusivo de la iniciativa probatoria del juez.en_US
dc.description.abstractThe ex officio evidence is currently one of the topics that has generated the most debate among the forum's proceduralists. Thus, one sector has raised the need to provide the judge with evidentiary powers to search for the truth of the disputed facts and another sector has vehemently exposed its criticisms and rejection of said powers for considering them authoritarian. The general objective of this research work is to define what should be the limits to the evidence initiative of the judge, when decreeing ex officio the taking of evidence against the burden of proof, in order to ensure in the process, the full validity of the fundamental rights and guarantees of the procedural parties. The methodology used was the legal theorist, with a historical, comparative and documentary approach, to analyze the doctrine and the historical antecedents of the process, the evidence, its object, its purpose, its principles, the ex officio evidence, its comparison with legislation of other States and examine the procedural currents for and against the ex officio test. The results show that the ex officio evidence is the tool that the judge has to approach the truth of the controversial facts in the process, in order to reach, through a decision based on true facts, the superior ideal of justice and social peace . In conclusion, the need to define the limits that must counteract an arbitrary and abusive exercise of the judge's evidentiary initiative was determined.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Católica de Santiago de Guayaquilen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/en_US
dc.subjectDERECHO PROCESALen_US
dc.subjectGARANTISMO PROCESALen_US
dc.subjectIMPARCIALIDAD JUDICIALen_US
dc.subjectIGUALDAD PROCESALen_US
dc.subjectDEBIDO PROCESOen_US
dc.subjectTUTELA JUDICIAL EFECTIVAen_US
dc.titleLímites a la iniciativa probatoria del juez para ordenar prueba de oficio frente al principio de la carga de la prueba.en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisen_US
Aparece en las colecciones: Trabajos de Grado - Maestría en Derecho, Mención en Derecho Procesal

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
T-UCSG-POS-MDDP-117.pdf1,59 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons