DSpace logo
Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/17731
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorAguirre Castro, Pamela Juliana-
dc.contributor.authorGavilanes Meza, Rosario Elizabeth-
dc.date.accessioned2022-01-06T20:15:30Z-
dc.date.available2022-01-06T20:15:30Z-
dc.date.issued2021-11-23-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/17731-
dc.descriptionEl presente Trabajo Investigativo nace por la necesidad de analizar la facultad discrecional que tienen los Jueces de Familia de Santo Domingo al momento de interpretar el término jurídico de Reincidencia en materia de Apremios Personales por Alimentos, esto debido a que si bien es cierto, la reincidencia se encuentra normada dentro del Art. 137 del Código Orgánico General de Procesos, hay juzgadores que haciendo uso de su discrecionalidad, toman un requisito previo para que opere la misma, otros juzgadores simplemente no; en dicho contexto es evidente que existe una dicotomía sobre un mismo tema reglado, entonces el gran objetivo de esta investigación se convierte en determinar si este suceso afecta a la seguridad jurídica de los diferentes usuarios del sistema de administración de justicia. Se presentará casos prácticos de los cuales se evidencia esta falta de uniformidad de criterios pese a someterse a una misma regla y con hechos similares, estos procesos serán obtenidos dentro de la jurisdicción de Santo Domingo y sustanciados por diversos juzgadores de la Unidad de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Santo Domingo y de cuyos resultados se conocerá si esta división de criterios acarrea incertidumbre en los sujetos procesales.en_US
dc.description.abstractThis Investigative Work was born by the need to analyze the discretionary power that the Family Judges of Santo Domingo have when interpreting the legal term of recidivism in matters of Personal Coercion for Food, this because although it is true, recidivism is regulated within Article 137 of the General Organic Code of Processes, there are judges who, making use of their discretion, take for example a prerequisite for it to operate; in this context it is clear that there is a dichotomy on the same regulated subject, so the main objective of this research becomes to determine whether this event affects the legal security of the different users of the system of administration of justice. Practical cases will be presented of which this lack of uniformity of criteria is evident despite being subject to the same rule and with similar facts, these processes will be obtained within the jurisdiction of Santo Domingo and substantiated by various judges of the Family, Women, Children and Adolescents Unit of Santo Domingo and whose results will be known if this division of criteria entails uncertainty in the procedural subjects.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Católica de Santiago de Guayaquilen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/en_US
dc.subjectDERECHO DE ALIMENTOSen_US
dc.subjectAPREMIO PERSONALen_US
dc.subjectATENCIÓN PRIORITARIAen_US
dc.subjectGARANTÍAS CONSTITUCIONALESen_US
dc.titleAnálisis de la reincidencia del apremio personal por pensiones alimenticias frente a la Facultad Discrecional de los Jueces de la Unidad Judicial de Familia de Santo Domingo.en_US
dc.typeExamen complexivo de posgradoen_US
Appears in Collections:Trabajos de Grado - Maestría en Derecho Constitucional

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
T-UCSG-POS-MDC-258.pdf478,67 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons