DSpace logo
Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/27116
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorCevallos Cedeño, Danny José-
dc.contributor.authorDíaz Ruiz, Víctor Alessandro-
dc.date.accessioned2026-11-13T15:40:18Z-
dc.date.available2026-11-13T15:40:18Z-
dc.date.issued2026-10-22-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/27116-
dc.descriptionEn el presente ensayo se analiza la compatibilidad constitucional de la tesis de imprescriptibilidad de las obligaciones que el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), mantiene a su favor frente al derecho constitucional a la seguridad jurídica en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. En la práctica el IESS, ha afirmado que la referida imprescriptibilidad se halla vigente a favor de su postura institucional, lo que facultaría el ejercicio indefinido de su potestad ejecutiva de cobro. Esto genera un problema jurídico relevante al afectar la estabilidad de las relaciones jurídicas entre el Estado y los administrados. El objetivo del presente ensayo consiste en analizar críticamente la postura institucional del IESS, desde un enfoque constitucional a fin de determinar si resulta acorde con los límites propios del derecho constitucional a la seguridad jurídica. El presente análisis se desarrolla desde un enfoque cualitativo del tipo dogmático-jurídico, mediante el análisis sistemático de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, normativa aplicable y doctrina especializada. Como resultado, se concluye que la postura del IESS, resulta incompatible con el derecho constitucional analizado en tanto que la prescripción se erige como una institución con el rol esencial de garantizar el límite al ejercicio del poder público, cuya inobservancia atenta a la efectiva vigencia del derecho constitucional a la seguridad jurídica.en_US
dc.description.abstractThis essay examines the constitutional compatibility of the doctrine of imprescriptibility of obligations held in favor of the Ecuadorian Social Security Institute (IESS) with the constitutional right to legal certainty within the Ecuadorian legal system. In practice, the IESS has consistently maintained that such obligations are not subject to limitation periods, thereby enabling the indefinite exercise of its enforcement powers. This position gives rise to a significant legal issue, as it undermines the stability of legal relationships between the State and individuals. The objective of this study is to critically assess the institutional stance of the IESS from a constitutional perspective, in order to determine whether it is consistent with the inherent limits of the constitutional right to legal certainty. The analysis adopts a qualitative, doctrinal-legal approach, based on the systematic examination of Constitutional Court jurisprudence, applicable legal provisions, and specialized legal doctrine. The study concludes that the position upheld by the IESS is incompatible with the constitutional right to legal certainty. The statute of limitations emerges as a fundamental legal institution designed to impose temporal limits on the exercise of public power; its disregard undermines the effective protection and enforcement of legal certainty as a constitutional guarantee.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Católica de Santiago de Guayaquilen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/en_US
dc.subjectDerecho a la seguridad socialen_US
dc.subjectPotestad administrativaen_US
dc.subjectAcción ejecutivaen_US
dc.subjectDerecho constitucionalen_US
dc.subjectDebido procesoen_US
dc.titleLa imprescriptibilidad de las obligaciones a favor del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social y su compatibilidad con la seguridad jurídica.en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisen_US
Appears in Collections:Trabajos de Grado - Maestría en Derecho Constitucional

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
UCSG-C341-26560.pdf411,73 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons