 |
Veuillez utiliser cette adresse pour citer ce document :
http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/3665Affichage complet
| Élément Dublin Core | Valeur | Langue |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Murillo García, Rosario Gliceria | - |
| dc.date.accessioned | 2015-09-01T16:54:35Z | - |
| dc.date.available | 2015-09-01T16:54:35Z | - |
| dc.date.issued | 2015 | - |
| dc.identifier.uri | http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/3665 | - |
| dc.description | La tomografía computarizada es una técnica de imágenes que puede ser fundamental para contribuir con el diagnóstico de un paciente con una patología de emergencia. Sin embargo, muchas veces, estos pacientes se encuentran en condiciones que impiden que este examen se realice de manera adecuada, y es necesario que se realice bajosedación con el propósito de sacarle el máximo de provecho. No existe un acuerdo sobre cuál es el esquema farmacológico más adecuado para brindar unasedación efectiva y segura en estos procesos. Materiales y Métodos:Con el objetivo de determinar si existen diferencias entre Midazolam más Fentanilo frente a Propofol para la sedación de paciente de emergencia atendidos en el hospital ¿Luis Vernaza¿ que requieren realización de examen Tomográfico se desarrolló un estudio observacional retrospectivo que comparó los resultados sedativos (grado de sedación, tiempo de latencia, tiempo de recuperación, complicaciones) de 31 pacientes indicados con una dosis de 2 µg/kg y luego midazolam un bolo de 0.1 mg/kg y 29 pacientes a 1 mg a partir de los expedientes clínicos de pacientes de emergencia a los cuales se les realizó estudio tomográfico en 2013. Se incluyeron pacientes de 18 a 80 años, y pacientes sin antecedentes de alergia a los componentes de la medicación en estudio. Se excluyeron pacientes que desarrollaron una alergia a alguno de los componentes farmacológicos. Resultados:El nivel de sedación conseguido con ambos esquemas terapéuticos no fue estadísticamente significativos(P 0,260). El tiempo de inicio de acción fue similar en ambos grupos (48,23± 5,560 vs. 47,76 ± 5,276 P 0,925). El tiempo de latencia fue muy parecido entre los grupos (17,45 ± 3,223 vs 17,10 ± 2,526; P 0,570). La proporción de complicaciones tampoco verificó diferencias significativas (10,3 propofol % vs 3,2% Midazolam + Fentanilo) el tiempo de recuperación (7,52 ± 0,677 min. Midazolam+Fentanilo vs 5,55 ± 0,783 min; P < 0,000;OR 5,800; IC95% 2,6129 ¿ 12,8747. | en_US |
| dc.language.iso | spa | en_US |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | - |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | - |
| dc.subject | ANALGESIA | en_US |
| dc.subject | EXAMEN TOMOGRÁFICO | en_US |
| dc.subject | SEDACIÓN | en_US |
| dc.subject | MIDAZOLAM | en_US |
| dc.subject | PROPOFOL | en_US |
| dc.subject | GUAYAQUIL | en_US |
| dc.subject | ECUADOR | en_US |
| dc.title | Estudio comporativo de efectividad sedativa con propofol vs midazolam-fentanyl en pacientes sometidos a tomografía axial computarizada (TAC) de emergencia en el Hospital Luis Vernaza periodo 2013. | en_US |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | en_US |
| Collection(s) : | Trabajos de Grado - Especialización en Anestesiología y Reanimación | |
Fichier(s) constituant ce document :
| Fichier | Description | Taille | Format | |
|---|---|---|---|---|
| T-UCSG-POS-EGM-AR-23.pdf | 547,17 kB | Adobe PDF | Voir/Ouvrir |
Ce document est autorisé sous une licence de type Licence Creative Commons
