 |
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/892Registro completo de metadatos
| Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Arévalo Romero, Freddy Fernando | - |
| dc.date.accessioned | 2014-03-19T16:39:01Z | - |
| dc.date.available | 2014-03-19T16:39:01Z | - |
| dc.date.issued | 2012 | - |
| dc.identifier.uri | http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/892 | - |
| dc.description | Se realizo un estudio clínico comparativo en la clínica odontológica de la UCSG sobre dos tipos de materiales provisorios como son el Protemp4 VS. Alike con un total de 20 pacientes, en lo cual se van a observar distintos objetivos como son la textura, forma, cambio de color con el paso del tiempo, estética, pulido, resistencia, adaptación marginal, etc. Se van a utilizar modelos de estudio, laminas de acetato, vaselina, tijeras, discos y puntas de pulido. El tiempo de permanencia de los provisorios en boca será de un máximo de 30 días ya que esta propenso a la fractura, perdida de retención y caries recurrentes que van a molestar al paciente. Estos provisorios nos van a permitir observar si nuestro tratamiento futuro se ajustara a los requerimientos del paciente, por que las restauraciones provisionales son de protección pulpar, periodontal, estética,etc. Protemp4 es un material bisacrilico espectacular en lo que es resistencia, manejo, estética y dureza. Se obtiene una magnifica estabilidad de color además este material no calienta en boca. Su principal desventaja es su alto costo en el mercado y es susceptible a las fracturas durante la manipulación de rebasado. Mientras que el material Alike es una resina de autocurado de fácil fabricación pero de difícil manejo en la boca del paciente y puede causar una alteración pulpar, tiene diversos tipos de colores y su principal desventaja es que este material calienta el diente y su terminado es opaco (sin brillo). Por último se le debe de indicar al paciente las maneras necesarias para una buena higiene como de los productos que existen en mercado, será más fácil con ilustraciones, figuras etc. Hipótesis El material provisorio protemp4 es mejor ya que este ahorra tiempo en clínica y sobretodo presenta una mejor estética. | en_US |
| dc.language.iso | spa | en_US |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | - |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | - |
| dc.subject | RESTAURACIÓN PROVISIONALES | en_US |
| dc.subject | PROTECCIÓN PULPAR | en_US |
| dc.subject | PROTECCIÓN PERIODONTAL | en_US |
| dc.subject | CARIES RECURRENTE A LA PLACA | en_US |
| dc.subject | PRÓTESIS FIJA | en_US |
| dc.title | Comparación clínica en la fabricación de provisionales en prótesis fija entre : monomeros de acrilico vs Bis-Acrylic | en_US |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | en_US |
| Aparece en las colecciones: | Trabajos de Titulación - Carrera de Odontología | |
Ficheros en este ítem:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| T-UCSG-PRE-MED-ODON-26.pdf | 5,44 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons
