Estudio comparativo de diagnóstico de hipertensión arterial, entre la toma de la presión arterial en el consultorio y el monitorio ambulatorio de presión arterial (Mapa), en el servicio de cardiología en el Hospital Naval de Guayaquil, enero 2018-junio 2019.

Abstract

Hypertension is a chronic non-communicable disease of long duration and slow progression, according to the Joint National Committee on the Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure JNC VII, hypertension is defined as values greater than 140 mmHg and or greater 90 mmHg). There is currently no agreement between the various societies dedicated to the diagnosis of arterial hypertension. At the Latin American level, in a study carried out in Chile, it was revealed that the pressure measurement in the office is not as sensitive or specific for the diagnosis of arterial hypertension, being better the ambulatory monitoring of blood pressure (ABPM) and of hence the interest in contrasting these data in our environment, which justifies carrying out this research work to know the difference between taking in the office and ABPM. Método: Se realizó un estudio comparativo entre toma de la presión arterial en el consultorio y la MAPA durante enero 2018 a junio del 2019, en pacientes que acudieron al servicio de cardiología del Hospital Naval de Guayaquil (HOSNAG), los cuales acudieron desde el primer nivel de atención, con impresión diagnóstica de hipertensión arterial. Resultado: Las presiones arteriales sistólicas y diastólicas promedio en la consulta fueron de 131.9±18.1 mmHg y de 78.2±8.2 mmHg; la presión arterial media para consulta tuvo un promedio de 96.1±8.9 mmHg y la presión de pulso fue de 53.8±18.4 mmHg. . En la valoración de MAPA, las presiones arteriales sistólicas promedio para las 24 horas fue de 124.5±15.1 mmHg, diastólicas 74.3±9.7 mmHg, los valores de presión arterial media fueron de 91.1±10.5 mmHg, con una presión de pulso de 50.2±11.1 mmHg. Conclusión: La concordancia entre los diagnósticos de hipertensión obtenidos por MAPA en las 24 horas comparados con los obtenidos en la consulta fueron muy bajos (kappa = 0.12), existiendo diferencias significativas en las tasas de diagnóstico entre ambas valoraciones (Consulta vs., MAPA.24; p < 0.001). El porcentaje de pares concordantes para ambas valoraciones fue del 62.3 % (n = 127), correspondiendo a una coincidencia del 10.8 % para hipertensión y del 51.5 % para no hipertensión. La falta de acuerdo en el diagnóstico entre ambos métodos fue del 37.8 %, Los valores de concordancia entre las valoraciones de consulta comparadas con las otras determinaciones por MAPA también fue baja. Para los diagnósticos entre consulta y la valoración diurna la concordancia alcanzó el 63.2 % (kappa = 0.12; p = 0.002); entre consulta y la valoración nocturna los pares concordantes sumaron un 47.1 % (kappa = 0.02; p < 0.0001) y considerando todas las valoraciones por MAPA juntas (MAPA.Total), las concordancias con las valoraciones de consulta fueron del 44.6 % (kappa = 0.01; p < 0.0001).